审应览(2/5)

本章尚未读完,请一页继续阅读---->>>

。此为国之禁也。故辩而不当理则伪,知而不当理则诈。诈伪之民,先王之所诛也。理也者,是非之宗也。洧甚大,郑之富人有溺者,人得其死者。富人请赎之,其人求金甚多。以告邓析,邓析曰:“安之。人必莫之卖矣。”得死者患之,以告邓析,邓析又答之曰:“安之。此必无所更买矣。”夫伤忠臣者有似于此也。夫无功不得民,则以其无功不得民伤之;有功得民,则又以其有功得民伤之。人主之无度者,无以知此,岂不悲哉?比、苌弘以此死,箕、商容以此穷,周公、召公以此疑,范蠡、胥以此,死生存亡安危,从此生矣。产治郑,邓析务难之,与民之有狱者约:大狱一衣,小狱襦袴。民之献衣襦袴而学讼者,不可胜数。以非为是,以是为非,是非无度,而可与不可日变。所胜因胜,所罪因罪。郑国大,民喧哗。产患之,于是杀邓析而戮之,民心乃服,是非乃定,法律乃行。今世之人,多治其国,而莫之诛邓析之类,此所以治而愈也。齐有事人者,所事有难而弗死也。遇故人于涂,故人曰:“固不死乎?”对曰:“然。凡事人,以为利也。死不利,故不死。”故人曰:“尚可以见人乎?”对曰:“以死为顾可以见人乎?”是者数传。不死于其君,大不义也,其辞犹不可服,辞之不足以断事也明矣。夫辞者,意之表也。鉴其表而弃其意,悖。故古之人,得其意则舍其言矣。听言者以言观意也,听言而意不可知,其与桥言无择。齐人有淳于髡者,以从说魏王。魏王辨之,约车十乘,将使之荆。辞而行,有以横说魏王,魏王乃止其行。失从之意,又失横之事,夫其多能不若寡能,其有辩不若无辩。周鼎著倕而龁其指,先王有以见大巧之不可为也。y辞五曰:非辞无以相期,从辞则辞之中又有辞焉,心之谓也。言不欺心,则近之矣。凡言者以谕心也。言心相离,而上无以参之,则多所言非所行也,所行非所言也。言行相诡,不祥莫大焉。空雄之遇,秦、赵相与约,约曰:“自今以来,秦之所为,赵助之;赵之所为,秦助之。”居无几何,秦兴兵攻魏,赵救之。秦王不说,使人让赵王曰:“约曰:‘秦之所为,赵助之;赵之所为,秦助之。’今秦攻魏,而赵因救之,此非约也。”赵王以告平原君,平原君以告公孙龙,公孙龙曰:“亦可以发使而让秦王曰:‘赵救之,今秦王独不助赵,此非约也。’”孔穿、公孙龙相与论于平原君所,而辩,至于藏三牙,公孙龙言藏之三牙辩。孔穿不应,少选,辞而。明日,孔穿朝,平原君谓孔穿曰:“昔者公孙龙之言甚辩。”孔穿曰:“然。几能令藏三牙矣。虽然难。愿得有问于君:谓藏三牙甚难而实非也,谓藏两牙甚易而实是也。不知君将从易而是者乎,将从难而非者乎?”平原君不应。明日,谓公孙龙曰:“公无与孔穿辩。”荆国庄伯令其父视曰,日“在天”;视其奚如,曰“正圆”;视其时,日“当今”令谒者驾,曰“无”令涓人取冠“上”问齿,圉人曰“齿十二与牙三十”人有任臣不亡者,臣亡,庄白决之,任者无罪。宋有澄者,亡缁衣。求之涂,见妇人衣缁衣,援而弗舍,取其衣,曰:“今者我亡缁衣。”妇人曰:“公虽亡缁衣,此实吾所自为也。”澄曰:“不如速与我衣。昔吾所亡者,纺缁也;今之衣,禅缁也。以禅缁当纺缁,岂不得哉?”宋王谓其相唐鞅曰:“寡人所杀戮者众矣,而群臣愈不畏,其故何也?”唐鞅对曰:“王之所罪,尽不善者也。罪不善,善者故为不畏。王群臣之畏也,不若无辨其善与不善而时罪之,若此则群臣畏矣。”居无几何,宋君杀唐鞅。唐鞅之对也,不若无对。惠为魏惠王为法。为法已成,以示诸民人,民人皆善之。献之惠王,惠王善之,以示翟翦,翟翦曰:“善也。”惠王曰:“可行邪?”翟翦曰:“不可。”惠王曰:“善而不可行,何故?”翟翦对曰:“今举大木者,前乎舆謣,后亦应之,此其于举大木者善矣。岂无郑、卫之音哉?然不若此其宜也。夫国亦木之大者也。”不屈六曰:察士以为得则未也,虽然,其应也,辞难穷矣。辞虽穷,其为祸福犹未可知。察而以达理明义,则察为福矣;察而以饰非惑愚,则察为祸矣。古者之贵善御也,以逐暴禁邪也。魏惠王谓惠曰:“上世之有国,必贤者也。今寡人实不若先生,愿得传国。”惠辞。王又固请曰:“寡人莫有之国于此者也,而传之贤者,民之贪争之心止矣。先生之以此听寡人也。”惠曰:“若王之言,则施不可而听矣。王固万乘之主也,以国与人犹尚可。今施,布衣也,可以有万乘之国而辞之,此其止贪争之心愈甚也。”惠王谓惠曰:古之有国者,必贤者也。夫受而贤者,舜也,是之为舜也;夫辞而贤者,许由也,是惠为许由也;传而贤者,尧也,是惠王为尧也。尧、舜、许由之作,非独传舜而由辞也,他行称此。今无其他,而为尧、舜、许由,故惠王布冠而拘于鄄,齐威王几弗受;惠易衣变冠,乘舆而走,几不乎魏境。凡自行不可以幸为,必诚。匡章谓惠于魏王之前曰:“蝗螟,农夫得而杀之,奚故?为其害稼也。今公行,多者数百乘,步者数百人;少者数十乘,步者数十人。此无耕而者,其害稼亦甚矣。”惠王曰:“惠施也难以辞与公相应。虽然,请言其志。”惠曰:“今之城者,或者cao大筑乎城上,或负畚而赴乎城,或cao表掇以善睎望。若施者,其cao表掇者也。使工女化而为丝,不能治丝;使大匠化而为木,不能治木;使圣人化而为农夫,不能治农夫。施而治农夫者也,公何事比施于螣螟乎?”惠之治魏为本,其治不治。当惠王之时,五十战而二十败,所杀者不可胜数,大将、有禽者也。大术之愚,为天笑,得举其讳。乃请令周太史更著其名。围邯郸三年而弗能取,士民罢潞,国家空虚,天之兵四至,众庶诽谤,诸侯不誉。谢于翟翦,而更听其谋,社稷乃存。名宝散,土地四削,魏国从此衰矣。仲父,大名也;让国,大实也。说以不听不信。听而若此,不可谓工矣。不工而治,贼天莫大焉。幸而独听于魏也。以贼天为实,以治之为名,匡章之非,不亦可乎!白圭新与惠相见也,惠说之以,白圭无以应。惠,白圭告人曰:“人有新取妇者,妇至,宜安矜烟视媚行。竖cao蕉火而钜,新妇曰:‘蕉火大钜’。于门,门中有敛陷,新妇曰:‘之!将伤人之足。’此非不便之家氏也,然而有大甚者。今惠之遇我尚新,其说我有大甚者。”惠闻之,曰:“不然。诗曰:‘恺悌君,民之父母。’恺者大也,悌者也。君之德,且大者,则为民父母。父母之教也,岂待久哉?何事比我于新妇乎?诗岂曰‘恺悌新妇’哉?”诽污因污,诽辟因辟,是诽者与所非同也。白圭曰:惠之遇我尚新,其说我有大甚者。惠闻而诽之,因自以为为之父母,其非有甚于白圭亦有大甚者。应言七曰:白圭谓魏王曰:“市丘之鼎以烹,多洎之则淡而不可,少洎之则焦而不熟,然而视之蝺焉,无所可用。惠之言,有似于此。”惠闻之,曰:“不然。使三军饥而居鼎旁,适为之甑。则莫宜之此鼎矣。”白圭闻之,曰:“无所可用者,意者徒加其甑邪?”白圭之论自悖,其少魏王大甚。以惠之言蝺焉,无所可用,是魏王以言无所可用者为仲父也,是以言无所用者为也。公孙龙说燕昭王以偃兵,昭王曰:“甚善。寡人愿与客计之。”公孙龙曰:“窃意大王之弗为也。”王曰:“何故?”公孙龙曰:“日者大王破齐,诸天之士其破齐者,大王尽养之;知齐之险阻要、君臣之际者,大王尽养之;虽知而弗破者,大王犹若弗养。其卒果破齐以为功。今大王曰:我甚取偃兵。诸侯之士在大王之本朝者,尽善用兵者也。臣是以知大王之弗为也。王无以应。”司喜难墨者师于中山王前以非攻,曰:“先生之所术非攻夫?”墨者师曰:“然。”曰:“今王兴兵而攻燕,先生将非王乎?”墨者师对曰:“然则相国是攻之乎?”司喜曰:“然。”墨者师曰:“今赵兴兵而攻中山,相国将是之乎?”司喜无以应。路说谓周颇曰“公不赵,天必从。”周颇曰“固之从也。天从,则秦利也。路说应之曰:“然则公秦之利夫?”周颇曰:“之。”路说曰:“公之,则胡不为从矣?”魏令孟卬割绛、汾、安邑之地以与秦王。王喜,令起贾为孟

  • 上一页

  • 返回目录

  • 加入书签

  • 下一页